据网友最坏的好人转载的这篇报道，目前此举已经遭到不同程度的打压，微博上开始大量删除相关言论，有律师警告中共当局，当理性反对者在网络上没有立足之地，留给愤怒人群的只有街头了，也有些人担心，下一步将会向律师们动手了。
律师界征签吁人大依法废止两高就网络犯罪的司法解释
北京律师程海、王全璋、黎雄兵等近日推出了一份公民监督建议书，"建议全国人大常委会依法审议并废止两高网络犯罪司法解释"，该征集签名活动截至今天15点为止，随后将正式寄出。在建议书中，律师们认为两高这次的司法解释，多处涉嫌越权立法，应当依法监督修改或废止。而且该司法解释大部份内容粗糙、重复，低效立释，浪费国家的司法资源。
建议书还说："我们认为，此次两髙释法的主要目的，是为公安部最近打击网络谣言的运动，提供法律依据，试图遏制公众对各种公权力违法不满的网络曝光、倾诉、监督、投诉、控告等行为，但仅仅制定几条司法解释显得太露骨，便故意掺杂了大量无意义的内容以掩人耳目。"建议书还认为两高此次闭门立释，缺乏社会的监督和参与，导致立此恶释，还提到应当追究违法立释者的法律责任。
该建议书在微博上一经推出，就得到律师界同行的积极响应，庞琨律师、葛永喜律师、法律人白发萧萧、王甫律师、杨名跨律师等纷纷表示，算上自己一个。正当律师们热烈回应之际，该建议书已经在新浪微博上遭到封杀。
浦志强：两高应收回成命
北京著名律师浦志强公开呼吁两高尽早收回成命，他分析说："两高司法解释，划500次转发或5,000点击如何如何，说明起草者专业素养不错，精通刑法，但却不懂宪法，不懂互联网传播规律，更要命的是智商与网络不匹配，不明白给几亿网民下套儿会很惨的。为国家好，为安定祥和计，请尽早收回成命，棋圣也下臭棋，别不好意思，人民理解你。"
在两高推出网络犯罪司法解释的首日，北京律师刘晓原就专门给人大常委会写去建议信，认为"两高"的司法解释已经违反了中国的立法法，他认为根据刑法、宪法，对法律条文含义的解释，应由人大常委会作出，最高法院和最高检察院无权以司法解释作解释。
杨金柱：要求启动对两高网络言论司法解释的违宪审查
除了律师界建议征签外，很多律师还以个人名义写信给人大为网络言论自由发声。杨金柱律师近日上书全国人大，要求启动对两高关于网络言论司法解释的违宪审查。实名举报信将于下星期二邮寄给全国人大委员长和副委员长。他还发布三点自我保护的免责声明，并将声明用特快专递邮寄给两高院长周强和曹建明，请求两高就他批评人民日报副秘书长、人民搜索总经理邓和外交部发言人造谣是否属于网络诽谤进行司法解释。
他期盼两院院长回覆，"给杨金柱和中国近5亿网民指出一条不犯罪的明路。否则，中国必须加紧修建无数的监狱"。也有北京律师对此讥讽道："有权有钱有枪有炮有弹有真理的，应当不会害怕键盘、口水和笔杆的。" 这些法规可能进一步把批评逼入地下，从而造成社会动荡。上海的孔涛律师认为，越权立法，说轻是篡权，说重是造反。
两高司法解释激怒网络 民间疯揭官谣
两高司法解释生效之日，人们纷纷解读5百来历，称两高为"二百五"，合起来变五百。有律师还推出数学公式：最高法250+最高检250=500，还有人干脆直接用公式：250+250=两高。针对两高的最新司法解释，诽谤信息被转发达500次可判刑，民间互相提醒呼吁对新华社等发的官谣大家要多多转发，呼吁要转死官谣，送他们去治罪。
北京理工大学教授胡星斗也说："有人说错发新闻不属于造谣，那么民众错发消息为什么会遭难？…何况绝大多数情况下，是因为民众揭露了真相，所以受到打击。腐败官员其实是以造谣之名行钳制舆论、堵住民口、掩盖腐败之实。"浙江有民众认为，现阶段主要矛盾是人民群众日益开启的民智与官僚阶层不断下降的智商间的矛盾。也有律师总结说，一蠢再蠢，现在流行蠢。RFI
没有评论:
发表评论